한글 킹제임스 성경에 대한 말씀 보존학회의 주장에 대해

김덕수 목사

1. 한글 킹제임스 성경(이하 HKJV)만이 하나님께서 기록한 최초의 원문에서 나온 보존된 성경이고 나머지는 사탄이 변개한 성경이라는 주장에 대해. (팜플렛에서)

먼저 분명히 아셔야 할 것은 인간은 현재 어느 누구도 말씀 보존학회의 주장처럼 하나님께서 기록한 최초의 원문을 가지고 있지도 있고, 그런 원본에서 번역된 성경은 없다는 점입니다. 따라서 한글 킹제임스만이 하나님께서 기록한 최초의 원문으로 만들어졌다는 것은 신학적 문제는 둘 째 치고라도, 세상식으로만 말해도 소비자를 현혹하는 과대 광고 방법과 유사합니다. 영문 KJV 성경이든 어떤 성경 번역판도 다 오랜 기간에 걸쳐 형성된 66권에 해당하는 원어 사본을 수집하여 편집하여 만든 원어 성경을 토대로 한 것입니다. (그렇다고 해서 그런 인간의 편집과정이 있다고 해서 자유주의자들처럼 성경이 하나님의 영감성이나 계시성이 추호도 의심되어서는 안될 것입니다. 하나님은 66권의 각 성경을 기록하실 때 사람을 사용했지만, 성령의 감동으로 하신 것이기 때문입니다.)

그리고 개역 한글판 성경이나 영어 성경의 대다수인 NIV, NASB, NRSV 등은 사탄이 변개한 것이고, KJV와 HKJV만이 그렇지 않다고 하시는 점에 대해서: 귀사 발행 팜플렛에 나오는 보존된 성경과 변개된 성경 발전사에 대한 도표를 보면, KJV를 제외한 성경들은 70인역 (LXX, Septuagint)와 외경이 포함되어 있는 사본들과, Rheims Douay 성경들을 거쳐 발전되었기에 잘못된 것처럼 주장하는데 분명한 것은 KJV 번역 위원회도 그 이전에 전달되어 온 모든 원문 성경은 물론 Tyndale, Coverdale, Matthew's Bible과 Geneva Bible을 참조했을 뿐 아니라, 신약에 있어서는 최소한 Rheims Douay 성경도 참조한 것으로 나타남을 아시기 바랍니다. (사실은 번역 노선에 있어서 Geneva성경과 Rheims Douay성경의 중간 노선을 걸은 것으로 학자들에게 평가됩니다.) 그 이유는 KJV 번역의 기본 철학이 기존의 성경번역들을 완전히 무시하고 깨끗한 백지에서 시작하지 않고 가능하면 거의 모든 번역을 수용하며 더 나은 성경으로 □개정□하겠다는 정신이 있었기 때문입니다. (KJV의 서문을 보면, 발간 목적을 논할 때, □not to make a bad version good, but to make a good one better, or out of many good ones one principal good one.□이란 구절이 있습니다.- 이 KJV 발행 정신은 현재 말씀 보존학회가 주장하는 나머지는 나쁘고 이것만 좋다는 식의 자세와 대조적이라고 생각되지 않습니까?)

게다가 그 팜플렛에 잘 나타나 있듯이 KJV를 제외한 나머지 사탄이 변개한 성경들은 여러 비평가들이 편집한 헬라어 성경에서 발전된 것이라고 하는데, 비평가들의 편집했다는 사실은 부인할 수 없는 사실입니다. 그러나 그들은 KJV가 번역될 때 인간이 가지고 있었던 히브리어와 헬라어 원문들보다 더 오래되고 원본에 가까운 것들을 새로 발견하게 되었기에 그것에 비추어 학자적인 열정으로 더 나은 원어 성경을 만들려고 했던 사람들입니다. 물론 그 중에는 우리가 소위 정통이고, 뜨겁다고 생각하는 그런 신앙노선과 다른 사람이 끼어 있을 수도 있으나 그들은 고의로 성경을 변개하려고 그런 작업을 한 사람들이라기 보다는 고고학적, 언어학적 양심으로 좀더 원본에 가까운 하나님 말씀을 복구하려는 자세를 가졌음도 인정할 수 있는 이해심이 우리에게 있어야 할 것입니다. 물론 팜플렛에 나온 문제있는 비평가들 이후로도 특히 최근에 사해 사본 등 더 많은 두루마리들이 발견되었고 그들의 작업을 좋은 방향으로 더 낫게 정리하여 신약은 UBS3/ NA26을, 구약은 BHS 판 등을 갖게 된 것입니다. 그럼, KJV 성경은 그런 인간, 비평가의 작업이 완전히 배제된 하나님께서 처음에 기록해 준 원문에서 번역되었느냐? 전혀 그렇지 않습니다. 말씀 보존학회의 팜플렛에서도 볼수 있듯이 KJV은 에라스무스 성경을 참조로 했습니다. 에라스무스는 당시에 가장 훌륭한 헬라어 학자 중의 하나였습니다. 그는 유토피아를 쓴 Thomas More이나 John Colet같은 당대의 걸출한 Humanist들과 교제하며 그들의 영향을 받아 성경과 교부들의 글에 심취해 여러 헬라어 사본들을 비평, 편집하여 1516년에 라틴어 번역과 본문 비평 각주를 달은 헬라어 신약을 발표한 사람입니다. 알아두셔야 할 것은, 그의 humanism에 근거한 신앙은 매우 독특하여 두고 두고 개신교 측은 물론 카톨릭에게도 정죄를 면치 못했다는 사실입니다. (사실 종교개혁이후, 카톨릭 내부의 개혁에 영향을 많이 끼쳤음에도 불구하고) 게다가 1524-1525년 사이에 루터와 □죄와 은혜□에 관한 신학적인 관점의 차이로 인한 논쟁을 벌인 편지들은 이 kcm 주제토론방의 의견들 못지 않게 대단히 격렬해 두고 두고 유명합니다. (그에 대해 좀더 알고 싶으신 분은 A History of the Christian Church by Williston Walker et al, 4th Ed., Macmillan pp.408-415 등을 참조하시기 바랍니다.) 그렇다면 사탄이 변개했다는 쪽의 비평가들의 신앙이 문제되어 어떤 성경들은 안되고, 에라스무스가 편집한 것을 참조한 KJV와 HKJV 성경은 괜챦다는 논리는 무엇입니까?

더군다나, 개역이나 NIV 등의 성경들과 여호와의 증인이 만든 신세계 역본을 한 꾸러미로 취급하는 (팜플렛에 의하면) 독단성은 아무리 이해하려고 해도 참으로 받아들이기 어렵습니다. 말씀보존학회 주장대로 믿음과 실행의 기준인 성경을 틀린 성경을 가지고 삼았기에 오늘날 우리 한국 교회들이 자유주의, 은사주의, 사이비 교리가 만연되었다는 주장과의 관계해서 생각해보면, 그럼 나머지 교회들은 이단 여호와 증인들과 그래서 한통속이 되는데, 제가 너무 지나치게 말하는 것일까요? 물론 오늘날 한국교회가 사이비 교리가 만연하고 잘못된 방향으로 간 부분이 있는 것에 대해 목회자의 한 사람으로 저 역시 가슴아파하고 개혁을 부르짖고 있습니다. 그러나, 아무리 그래도, 개역이나 NIV 성경 등을 여호와 증인의 신세계 역본과 같은 선상에 놓고, HKJV만을 차별화시키는 것은 제가 미국에 7년 있을 때도 들어본적이 없는 일입니다. 다른 건 몰라도, 적어도 이 부분만은 말씀 보존학회가 다른 교회들에게 공개 사과해야 할 것이라고 생각합니다.

2. HKJV 성경이 근거했다는 소위 □최초의 원문, 전통원문, 헬라어 표준원문□이란 표현에 대해.

앞에서도 말씀드렸지만 KJV이 채택한 원문(Textus Receptus. 이하 TR)은 최초의 것이 아님은 더 이상 논할 것이 못되고, 전통이니 표준 이라고 하는 것도 주관적 용어입니다. 교회 역사상 세계 모든 교회가 TR만이 유일한 표준이라고 모여 정한 적은 없습니다. 사실, 이것은 사소한 말싸움이 될 것이고, 제가 말씀드리고 싶은 더 중요한 것은 이것입니다.

KJV 성경은 구약만해도, 70인역(히브리어 구약을 헬라어로 번역한 것)이 아닌 히브리어 맛소라 본(이하 MT)에서 번역한 것이라고 자랑이 대단한데, 요즘 성경치고 NIV, NRSV, NASB 등 어느 성경이 구약 번역할 때 MT를 text로 삼지 않은 것이 어디있읍니까? 그런데 문제는 이것입니다. 우리는 구약이 원래 히브리어로 쓰였는데 (사실 일부는 아람어) 나중에 헬라어로 번역한 것이 70인역이니 히브리어 MT를 쓰는 것이 더 고대 사본에 가깝고 원문에 가깝다는 생각입니다. 그런데 분명히 아셔야 할 것은 70인역은 B.C. 2-3세기에 만들어진 것이고, MT는 (놀라지 마십시오!) A.D. 10세기에 만들어진 것이라는 사실입니다. 70인역이 나오게 된 동기는 로마의 지배하에 들어가게 된 이스라엘 사람들은 마치 미국의 2-3세 교포들이 그러하듯이 모국어로 쓰인 성경을 잘 이해 못하게 되어 그들의 공용어인 헬라어로 번역해놓지 않으면 그들의 신앙 전수에 문제가 생기게 되었기 때문입니다. 그래서 그들은 적어도 BC 2-3세기에 있었던 고대 히브리어 사본을 가지고, 그것을 가장 잘 읽어낼 수 있고 헬라어에 정통한 사람들을 동원해 만들어낸 것이지 팜플렛에서 주장하듯이 AD 2-3세기의 오리겐의 헥사플라에 처음 나온 것이 아닙니다.

또한, 히브리 맛소라 사본이란 것은, 요즘 우리가 신라, 고려, 조선시대의 고대어를 같은 한민족이라도 이해못하듯이 고대 히브리어로 쓰여진 성경을 후대 히브리인들이 바르게 읽고 이해할 수가 없어서 바른 reading을 할 수 있도록 자음만으로 이루어진 성경에 호흡과 여러가지 모음 기호 (점들)를 첨가한 편집본입니다. 그것이 10세기에 완성된 것입니다. 여기서 알아야 할 것은 같은 히브리어 원문의 단어라도, 모음에 해당하는 점을 어떻게 찍느냐에 따라 (그렇게 모음을 첨가하는 것은 본문을 어떻게 읽고 해석하느냐에 달린 것임) 단어의 뜻이 전혀 달라진다는 것입니다. 그래서 성경 번역을 할 때, 원래 점이 안찍혀있는 히브리어 원문을 이해하려면 후대 히브리인이 (8-10세기에 살던) 이해한대로 읽게만든 MT를 보든지 그들도 완벽하게 이해못한 고대 히브리어를 적어도 그들보다 잘 알았던 1000년 이전에 살던 히브리인이 읽어 번역해놓은 70인역을 참조하든지 해야합니다. 그런데, 최근에 발견된 더 오래된 사본과, 당시 언어로 쓰여진 문서들이나, 같은 어족의 우가릿언어 등을 통해 언어학자들이 분석한 바에 의하면 대부분은 MT가 맞지만 일부는 후대에 살던 맛소라라는 학자들이 잘못 알았던 고대 히브리어 단어의 뜻들이 발견되곤 합니다. 그래서 재평가해보니 역시 70인역이 고대 히브리어 성경 원문의 뜻을 더욱 가까이 담고 있다는 결론이 나왔습니다. 그렇기에 70인역을 무시하는 것이 좋은게 아니라, 70인역을 적절히 활용하는게 성경 해석에 필수적이란 말입니다. 하나님이 하신 원 의미를 보존하고 싶다면 그래야 하지 않겠읍니까?

그 예를 하나 들어보겠습니다. 사무엘 상 8:16을 보면 KJV t성경은 "your goodliest young men and your asses"이라고 번역했습니다. 그런데 여기서 □young men□에 해당하는 히브리어는 영어 알파벳으로 표기하기는 어렵지만 bhrykm입니다. 그런데 히브리 글자로 한글자만 수작업 필사과정에서 잘못 썼다면 bqrykm 이었을 것입니다. 그 뜻은 your cattle, 가축 혹은 소(牛)입니다. 그런데 16절을 개역과 달리 문장의 운을 살려 정확하게 번역하면 전반부에서 □너희 남자 종들과 여자 종들을, 그리고 너의 가장 좋은 소떼 (혹은 개역은 가장 아름다운 소년, 혹은 KJV은 goodliest young men)와 나귀들을 택하여 사용하라 (일시켜라)□입니다. 전후 문맥에서도 그렇고, 문장기법을 조금만 안다면 □남종들과 여종들, 그리고 소들과 나귀들□이 □남종들과 여종들, 그리고 청년들과 나귀들□보다 더 말이 된다는 것을 알것입니다. 그러니까 이런 모호한 경우, 그 단어를 더 오래전에 만들어진 70인역을 찾아보게 됩니다. 그러면 70인역에 의하면 거의 10 세기 전의 유대인들은 그 단어를 가축에 해당하는 소로 읽었다는 것을 자명하게 알게됩니다. 그래서 NIV나 NRSV등은 "the best of your cattle and donkeys"라는 번역을 채택한 것입니다. (여러분이라면 어떤 번역을 채택하겠읍니까?)

3. 다른 성경은 삭제와 변개와 오역이 있는데, HKJV 만이 하나님의 영감으로 기록된 절대 무오한 하나님의 말씀이며, HKJV는 개역 성경에 발견되는 원문상의 오류 3만여 군데를 바로 잡아 놓은 성경이라는 주장에 대해.

개역에 번역의 문제점이 많다는 사실, 인정합니다. 그래서 이번에 표준 새번역이 나왔습니다. 그 번역 역시 완전하지 않습니다. NIV는 현재 복음주의 계열의 기독교계에서는 거의 표준화되다시피한 가장 훌륭한 번역으로 정평이 나있습니다. 그러나, 아무도 완전하다고 말하지 않습니다. 그래서 RSV의 문제를 보완해 NRSV를 냈습니다. 그것도 완전하지 않기에, 그리고 그 번역 방식이나 표현 방식이 마음에 안드는 사람들은 NASB를 씁니다. 그러나 어느 판을 쓰든, 그런 번역을 쓴다고 상대의 신앙이 문제가 되고 잘못된 성경이라고 비난하는 사람들은 거의 없습니다. (KJV 성경을 끝까지 옹호하는 소수들은 항상 다르지만) 그러면, 한글 킹제임스 성경은 정말 번역에 있어서 오류가 전혀 없는 완전한 것일까요? 원어 성경을 놓고 번역한 번역판 중에 perfect한 것이 있을 수 있을까요? 분명히 누군가가 눈을 부릅뜨고 찾아보면 HKJV 번역에서도 번역의 오류를 찾아낼 수 있을 것입니다. (원어에서의 의미 전달은 차치하고, 영어를 한국어로 옮긴 것만 쳐도). 그것은 번역작업에서 피할 수 없는 한계입니다.

HKJV은 삭제가 첨가가 없다고 주장하나, 그 원본으로 채택한 현대에 돌아다니는 영문 KJV마저 original KJV 성경에 포함되어 있던 외경에 해당하는 수많은 단어를 통채로 다 빼먹지 않았읍니까? (물론 말씀보존학회는 외경을 사탄이 변개했다는 측에 비난조로 집어넣고, KJV 쪽에는 없는 것으로 해놓았지만, 처음에는 당시 전통대로 외경도 들어있었음을 아시기 바랍니다.)

예를 하나 더 들어보겠습니다. 마가복음 1:2을 보면 KJV은 As it is written in the prophets라고 되어있는데, KJV 번역할 때 채택했던 TR 판보다 더 오래되고 신빙성있는 사본들이 그 이후에 발견되었는데, 하나같이 □in 'Isaiah' the prophet□라고 이사야라는 단어가 있었습니다. 그래서 개역은 물론 모든 현대 영어성경은 □선지자 이사야의 글에□라고 번역한 것입니다. 도대체 누가 변개된 성경을 가지고 있는 겁니까?

4. □예수 그리스도의 신성을 부인한 카톨릭 성경을 기초로 한 개역 한글판 성경□이라는 표현에 대해.

카톨릭이 문제점이 있지만, 예수그리스도의 신성을 부인하는 것이 카톨릭의 공식입장입니까? 개역 한글 성경을 쓰는 어느 바른 개신교단이 그래서 예수 그리스도의 신성을 부인합니까? (그것은 이단이지요.)

5. 유일하게 난외주나 없음이란 말이 없는 가장 완전한 성경이란 주장에 대하여.

KJV 초판의 사진판만 봤어도 킹제임스 역본도 난외주가 있었음을 알수 있을텐데...

6. 참그리스도인들이 오래 전부터 권위 역본 (Authorized Version)이라 했다는 주장에 대해.

세계 기독교계는 물론 영국 정교회에서조차도 KJV 성경을 공식적으로 □Authorized (인가받은, 인증된) 성경□이라고 발표한 적은 없습니다. 다만 그것이 제임스 왕의 의지대로 많은 사람에게 보급되고 교회에서 사용되었기에 영국인들은 그것을 AV라고 했고, 같은 영어권이지만 미국인들은 절대로 그것을 그렇게 않부르고 King James Version이라고 했던 것입니다.

KJV 번역은 당시에 할 수 있는 최선을 다한 가장 훌륭한 번역임을 인정합니다. 그리고 번역에 쓰인 영어는 엘리자베스 영어로서 단어채택, 음운, 문장에 있어서 가히 최고의 걸작품으로서, 그 이후 모든 문학에 영향을 지대하게 끼친 명작입니다 (문학적으로만 봐도). 그렇기에 당연히 그 성경이 판도를 장악했습니다. 그만한 다른 선택은 없었습니다. 비록 초판 표지에는 □appointed to be read in Churches□라는 말이 있지만(초판 KJV 성경에는 번역위원회의 주교가 제임스 왕에세 바치는 이런 헌정사도 엄청 큰 글씨로 인쇄되어 있습니다. "TO THE MOST HIGH AND MIGHTIE PRINCE, JAMES"), 세계의 어느 기독교 기관도 심지어 제임스 왕도, 국회도 누구도 KJV만을 권위로, 또는 유일하게 바른 교회가 받아들이는 성경으로 공식발표한 적은 없습니다.

KJV 성경이 사용한 원어 성경을 표준 원본 (Textus Receptus)라고 하는데 그것도 표준이란 말보다는 영어의미로 표현하자면 Received Text란 의미입니다. 그 말은, 당시에 번역위원들이 수납한 원어 성경도 모두 손으로 필사한 것이어서, 수십개를 필사하는 과정에서 생긴 오류 때문에 수십명의 번역위원이 통일된 공통적인 사본을 가져본적이 없었습니다. 그런데 처음으로 어느 인쇄업자에 의해 수작업 필사본이 아닌 원문이 인쇄본으로 모두에게 넘겨질 수 있었던 것입니다. 그래서 1550년에 파리의 Robert Stephanus가 1535년판 에라스무스 신약을 인쇄하여 보내며 쓴 라틴어 문장 중에 '모든 사람들에게 수납된(received) 본문(text)'라고 한 것이 그렇게 불려진 것입니다. 유럽 대륙에서는 1633년판 Elzevir라는 화란 출판사판을 TR이라고 합니다. (International Standard Encyclopedia of Bible, Zondervan, Vol.2,  Handbook of biblical Criticism, Richard Soulen 2nd Ed.등 참조) 따라서 KJV 성경의 원문 자체가 표준이라는 것은 매우 주관적이고 자화자찬입니다.

7. □마틴 루터, 요한 웨슬레, 찰스 스펄젼, 챨스 피니, 조나단 에드워드, 허드슨 테일러, 디엘 무디, 빌리 선데이에 이르기까지 구미에서 위대한 신앙 부흥 역사를 이룬 믿음의 선배들이 목숨처럼 아끼며 읽던 성경□(국민일보 광고 문구 중)이라는 주장에 대해.

마틴 루터는 빼더라도, 위에 제시한 다른 신앙의 위인들이 KJV성경을 읽었다는 것은 당연한 것입니다. 당시에는 요즘처럼 서점에 가면 쉽게 구할 수 있는 여러 번역본이 없었습니다. KJV가 성경이었다고 해도 과언이 아닙니다. 그러니까 그런것입니다. 그렇다고해서 현대에도 그런 위인들이 쓴 거니까 그것을 사야한다는 것은 언어도단입니다. 전도자 빌리 선데이를 존경해 자기의 first name인 William대신 Billy로 불리기 원했던 20세기의 대 전도자 빌리 그래함도 그렇기에 오늘날에 구할 수 있는 더 낳은 번역이라고 여겨지는 NIV를 주로 사용하는 것입니다. 저는 앞으로 어떤 좋은 한글 번역 성경이 나오면 그것을 채택할 것입니다. 그러나 1980-90년대에 한경직 목사님이 개역 성경을 썼다고 해서 그 때에도 개역을 쓰자고는 안할 것입니다. 까만 고무신밖에 없던 시대에 다 고무신 신었었다고 지금도 고무신만이 좋다고는 할 수 없는 것이기 때문입니다.

따라서 이런 식으로 사람들에게 그런 위인들이 읽었던 성경이라고 KJV 성경을 봐야한다는 식의 광고 방식도 사실 소비자를 현혹시키는 과대 광고나 광고 윤리에 어긋난다고 할 수 있을 것입니다.

8. 그리고, HKJV 성경 번역 자체에 대해-

제 마음에 가장 걸리는 점은 이것입니다. 세상에 어느 진지한 성경 번역치고 헬라어나 히브리어에서 번역을 시도하지 않은 일은 없습니다. KJV 성경이 오랬동안 사랑받았던 것은 그래도 당시에 손에 넣을 수 있는 가장 훌륭하게 편집된 원문에서 (비록 당시 여러 성경 번역판들을 기조로 했을지라도) 가장 훌륭한 영어를 구사해 번역하느라고 수고했던 50 여명의 번역 위원들의 수고 때문입니다. 그런데 한글 킹제임스 성경은 제가 알기에는 영어 KJV를 한글로 번역한 것으로 알고 있습니다. (혹시 제가 잘못 알았나요? 만약에 그렇지 않고 TR 등 원문에서 번역했다면 이제 더 이상 KJV이란 이름을 걸 수 없지요.) 게다가 아마 거의 한 분이 수고를 하신 것 같습니다. 그래서 어느 분이 번역위원을 공개하라고 해도 분명한 대답이 없을 수 밖에 없었을 것입니다. 물론 성경을 꼭 수십명의 위원회가 번역해야 한다는 법은 성경에 없습니다. 한 개인이 번역한 것 중에도 필립스 역이라는 것이 있는데, 쉽게 의미를 이해하는데에 도움이 되어서 읽힙니다. 그러나 그것을 본문 연구하거나 예배 용으로 쓰지 않습니다. 또한 우리나라에서 파는 현대인의 성경이라는 것 역시 영어의 TEV(Today's English Version)에서 번역했고, LB(Living Bible)을 기본판으로 한 것들도 있는 것 같습니다. 그러나 그런 것은 영어판 자체가 번역에 있어서 너무나 재해석되고 풀려져 있어서 성경 공부용이나 예배용으로 쓰이지 않고 있읍니다 (영문판도 마찬가지). 제가 아는 어느 미국 교사는 LB를 green book이라고까지 합니다. 그런 사람들이 많지요.

그런데 히브리어나 헬라어 (1차)에서 영어 (2차)로 번역된 하나님 말씀을, 거기서 다시 한국어로 (3차) 번역한 것을 굳이 드디어 나타난 완전 무결한 성경으로 우리가 받아들여야 합니까?

옛날에 영어도 서투르고, 독일어도 서투르던 상황에서는 우리나라에서도 영어나 독일어 원서를 일본 사람이 번역해 놓은 것을 보고 다시 한국어로 번역해서 팔았던 문학작품들이 많았습니다. 그 때, 2차 3차의 번역 과정을 통해 원문의 감동이 사라지고 엉뚱한 번역을 한게 얼마나 많았는지 알기에, 이제는 그런 어리석은 짓을 문학계에서도 가능하면 피하려고 합니다. 그런데, 그 귀한 하나님의 말씀을 대하면서 꼭 2차 언어인 영어 성경에서 번역된 한글 성경을 교회 개혁의 차원에서 받아들여야 합니까?

비록 NIV가 그리고 그 뒤를 이어 NRSV, 그리고 NASB등 좋은 성경이 영어권에서는 대다수를 점해도 KJV을 선호하는 사람들이 미국에도 일부 있습니다. 그러나 17세기 영어로 쓰여서 이해에 어려움이 많고, 언어란 것이 원래 변천하는 것이라서 단어의 의미가 변화되어 현대인들이 읽으면 오해하는 것이 많아 대부분은 KJV를 쓰지 않습니다. (예를 들자면 딤전5:14의 nephew 조카는 grandchildren 손자란 뜻입니다.) 그래서 New KJV으로 upgrade가 얼마전에 되었습니다. 그것은 thine, thou 등의 고어 대명사와 동사 어미 중 -eth, -est 등을 현대영어 방식으로 고치는 수준으로 끝나고 그 이후의 좋은 원어 사본을 참조하지 않아서 많은 학자들 사이에는 불만을 사고 있습니다. (말씀 보존학회의 팜플렛에 NKJV을 사탄이 변개한 원본을 쓴 쪽에 포함시킨 것은 왜 그런건지 이해할 수 없음.) 그래도 KJV 성경 계열을 선호하는 사람들은 신학적인 이유보다는 대개가 거룩하고 고상하게 들리는 영국식 영어를 좋아하는 보수적인 사람들입니다. 마치 우리 나라에서도 아무리 번역이 좋아도 개역의 □..할지어다.□ 방식을 선호하는 것처럼 말입니다.

그렇기에 새로운 성경을 번역하려면 □원문에 충실□한 번역과 현재 우리가 할 수 있는 가장 □아름답고 고상한 언어□로라는 두 가지 요구조건을 맞춰야하는 어려움이 있습니다. 어느 한가지만 주장할 수는 없는 것이지요. (저 같으면 원문에 충실해야 한다는 쪽에 좀더 비중을 두며, 동시에 모든 이가 이해할 수 있는 수준의 언어 쪽을 택하겠습니다. 그러나 대다수의 사람들이 요구하는 고상한 예배용 언어라는 측면도 무시할 수 없는게 일반 성도들의 입장을 고려해야만하는 목회자로서의 피할 수 없는 고민입니다.)

이제 우리 나라도 원문에 접근할 수 있는 실력의 신학자들과 목회자들이 점점 생기고 있습니다. 앞으로 더 좋은 번역이 나와 우리 주의 백성들에게 하나님께서 처음에 말씀하셨던 그 당시의 감동과 그 의미를 선명하게 다시금 오늘에도 들을 수 있는 그런 훌륭한 번역의 성경이 나오기를 정말 기도합니다.

그러나 어느 누구도 자기가 번역한 성경만이 유일한, 바른 성경이라고는 말 할 수 없을 것입니다.

1994년 6월 13일, 기독교 한국침례회 한우리 교회	김덕수 목사.